ဗစ္တိုးရီးယားေလးအမႈတြင္ အထူးစိတ္ဝင္စားစရာ (၂) ခ်က္ကို ေျပာျပလိုက္တဲ့ ဦးသကၠမိုးညိဳ

ဗစ္တိုးရီးယားေလးအမႈတြင္ အထူးစိတ္ဝင္စားစရာ (၂) ခ်က္ရွိေၾကာင္း ဦးသကၠမိုးညိဳ မွ စက္တင္ဘာလ ၂၈ ရက္ေန႔တြင္ သူ၏လူမႈကြန္ရက္စာမ်က္ႏွာတြင္ ေဝမွ်ခဲ့သည္ကိုေတြ႕ရွိရပါသည္။

ဦးသကၠမိုးညိဳ၏ ေျပာၾကားခ်က္မ်ား သမီးေလးဖခင္၊ သမီးေလး ဦးေလး၊ အေဒၚ တို႕ကေန လက္ကိုင္ဖုန္းနဲ႕ ရိုက္ကူးၿပီး တရားရံုးမွာ တင္သြင္းခဲ့တာ (တရားဥပေဒနွင့္မညီ သည့္ သက္ေသခံခ်က္မ်ားကုိ တင္သြင္းျပဳလုပ္ခ့ဲသျဖင့္ ဆိုၿပီးေတာ့) ၊ သတင္းမီဒီယာမ်ားအား တရားလိုေရွ့ေနႏွင့္ တရားခံေရွ့ေနတို့မွ ေျဖႀကားခဲ့တာ၊ ေဒါက္တာ ဝင္းကုိကုိသိန္း မွလည္း ၁၄.၉.၂၀၁၉ ရက္ေန့ ၁၉၃၀ ခ်ိန္ စတုတၳရံုးခ်ိန္းဆိုေသာ ေခါင္းစဥ္ျဖင့္ အဆိုပါ ဗီဒီယုိဖိုင္ အေႀကာင္းအား ၎ ၏လူမွဳကြန္ရက္ စာမ်က္နွာတြင္ ေရးသားေဖာ္ျပခ့ဲတာေၾကာင့္ သား(၂)ဦး ၏ ဂုဏ္သိကၡာကုိ က်ဆင္းေစျခင္း၊ စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ ထိခိုက္ခံစားေစၿခင္း၊ လူ့ပတ္ဝန္းက်င္၌ အရွက္ ရေစျခင္းမ်ား ျဖစ္ေပၚေစသျဖင့္ဆိုၿပီးေက်ာင္း အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးကေန ကေလးသူငယ္ အခြင့္အေရးမ်ားဆိုင္ရာ ဥပေဒပုဒ္မ ၁၀၁(က)(၂) ျဖင့္ ပတၱာနယ္ေျမ ရဲစခန္းတြင္ (၂၆.၉. ၂၀၁၉) ေန႔တြင္ ပထမသတင္းေပး တိုင္ၾကားခ်က္ အမွတ္ (ပ) ၁၀၅/၂၀၁၉ ျဖင့္ အမႈဖြင့္ ထားတာပါ။

Image may contain: 1 person

ထို ကေလးသူငယ္ အခြင့္အေရးမ်ား ဆိုင္ရာ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၀၁(က)(၂) ဟာ ထိုဥပေဒပုဒ္မ ၉၆ ပုဒ္မခြဲ (ဃ) ပါ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို ေဖာက္ဖ်က္ျခင္းေၾကာင့္ က်ခံရမည့္ ျပစ္ဒဏ္မ်ားကို ေဖၚျပထားတာ ျဖစ္ၿပီး ထို ပုဒ္မ ၉၆(ဃ) တြင္ ေဖၚျပထားတာက“မည္သူမွ် ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္း စြပ္စြဲခံရေသာကေလးသူငယ္ သို႔မဟုတ္ မႈခင္းတြင္ သက္ေသ အျဖစ္ပါဝင္ေနေသာ ကေလးသူငယ္သည္ မည္သူမည္ဝါျဖစ္ေၾကာင္းႏွင့္ မႈခင္းသတင္းအခ်က္အလက္မ်ား ရယူျခင္း၊ ထည့္သြင္းျခင္းႏွင့္ ေၾကာ္ျငာျခင္း၊ ကေလးသူငယ္ကို ဓာတ္ပုံ႐ိုက္ျခင္း၊ သတင္းစာ၊ မဂၢဇင္း၊ ဂ်ာနယ္ႏွင့္ စာအုပ္စာတမ္းမ်ားတြင္ ထည့္သြင္းျခင္း၊ သတင္းစာ၊ မဂၢဇင္း၊ ဂ်ာနယ္ႏွင့္ စာအုပ္စာတမ္း မ်ားတြင္ထည့္သြင္းျခင္း၊ ျဖန႔္ခ်ိျခင္း၊ အသုံးျပဳျခင္းမျပဳရ သို႔မဟုတ္ ေရဒီယို၊ ႐ုပ္ျမင္သံၾကားႏွင့္ လူမႈ ဆက္သြယ္ေရးနည္းလမ္းမ်ားတြင္ ထုတ္လႊင့္ျခင္းမျပဳရ။” လို႕ ပါရိွပါတယ္

No photo description available.

ဒီေနရာမွာ ခြဲေျပာရပါမယ္။ သမီးေလး ဖခင္၊ ဦးေလး နဲ႕ အေဒၚဟာ ဘယ္မီဒီယာ၊ ဘယ္ ရုပ္သံမွာမွ ေဖၚျပခဲ့တာ မဟုတ္ပဲ အမွဳမွန္ေပၚေပါက္ေရးအတြက္ တရားရံုးမွာ တရား၀င္ တင္သြင္းခဲ့တာ ျဖစ္ၿပီး တရားရံုးကလည္း သက္ေသခံ (ဂ) အေနနဲ့ တရား၀င္ လက္ခံခဲ့တာ ျဖစ္ပါတယ္။ ဥပေဒနဲ႕ မေလ်ာ္ညီပဲ တင္သြင္းတာ ဆိုရင္ တရားရံုးက လက္ခံမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ ဥပေဒအရ ေလ်ာ္ညီလို႕ တရားရံုးက လက္ခံတဲ့အျပင္ သမီးငယ္က တရား၀င္ သက္ေသထြက္ရာမွာလည္း ထည့္သြင္း ေမးျမန္းၿပီး ျဖစ္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္ တရားဥပေဒနဲ႕ အညီ တင္သြင္းခဲ့တယ္ ဆိုတာ သိသာပါတယ္။

တရားခံေရွ႕ေန၊ တရားလို ေရွ႕ေနေတြကလည္း ကေလးသူငယ္ေတြ မည္သူမည္၀ါ ျဖစ္ေၾကာင္း အမည္တပ္ ေဖၚျပတာ မဟုတ္ပဲ အမ်ားဆိုင္နာမ္ေတြပဲ သံုးၿပီး ေျဖၾကားခဲ့တာပါ။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးရဲ႕ သားႏွစ္ေယာက္ အိမ္နာမည္ေရာ၊ ေက်ာင္းနာမည္ေရာ ေရွ႕ေနေတြက သံုးစြဲခဲ့ျခင္း မရိွသလို ဘယ္သူဘယ္၀ါ သားေတြပါ ဆိုၿပီးလည္း ေဖၚျပခဲ့ျခင္း မရိွပါဘူး။ အမွဳစတင္ကတည္းက အမွဳတြဲဖိုင္မွာ သက္ေသအျဖစ္ ပါ၀င္သူ ကေလးႏွစ္ေယာက္ အမည္ေတြကို သိရိွၿပီး ျဖစ္ေပမယ့္ အခုအထိ ဘယ္သူမွ ဒီနာမည္ေတြကို ထုတ္ေျပာခဲ့တာ မရိွပါဘူး။

ဒီျဖစ္စဥ္ဟာ ဒီေလာက္ႀကီး စိတ္၀င္စားစရာ မရိွလွပါဘူး။ အလြတ္ႀကီးပါ။ ရင္ခုန္ဖြယ္လည္း မေကာင္းလွပါဘူး။ စိတ္၀င္စားတာ နွစ္ခုေတာ့ ရိွတယ္ ၁- ေရွ႕ေနေတြကို တရားစြဲတဲ့ေနရာမွာ ဇာတ္တူသား စားၿပီး အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးအတြက္ ေရွ႕ေနလိုက္ေပးမယ့္ ေရွ႕ေနေတြက ဘယ္သူေတြ ဆိုတာရယ္ ၂- နည္းဥပေဒေတာင္ မထြက္ေသးတဲ့ ကေလးသူငယ္အခြင့္အေရးမ်ားဆိုင္ရာ ဥပေဒမွာ မၿငိတဲ့ အခ်က္ေတြကို အသံုးခ်ၿပီးေတာ့ ဥပေဒအႀကံေပးက တရားစြဲဆိုခြင့္ ျပဳမလားဆိုတာရယ္ပါပဲ ဟု ေျပာၾကားခဲ့ေၾကာင္း သတင္းရရွိသည္။

Credit : သက္ကမိုးညို

Facebook Comments